Estudo compara e analisa tratamentos para fratura de quadril

Uma fratura de quadril é uma quebra na parte superior do osso da perna. Existem dois tipos de fraturas de quadril, na revisão foram incluídas pessoas com uma ruptura fora da articulação do quadril.

Ambos os tipos de quadril quebrado são comuns em idosos cujos ossos podem ser frágeis devido a uma condição chamada osteoporose.

Quais são os tratamentos?

• Usando implantes de metal para corrigir as partes quebradas do osso. Um prego é inserido dentro do osso da coxa. Essas hastes longas ou curtas podem ser inseridas para baixo da articulação do quadril em direção ao joelho (hastes cefalomedulares). Algumas hastes podem ser inseridas para cima a partir do joelho em direção à articulação do quadril (unha condilocefálica). Alternativamente, o cirurgião pode usar uma ‘placa de ângulo fixo’ que fica na borda externa do osso quebrado e é presa ao osso com parafusos ou pinos. Muitas vezes, os parafusos para essas placas deslizam em uma luva e a placa é chamada de placa de ângulo fixo dinâmico. Sem isso, é uma placa de ângulo fixo estático.
• Substituir o quadril quebrado por um artificial. Isso pode ser feito usando uma hemiartroplastia (HA), que substitui apenas a parte esférica da articulação, ou com uma artroplastia total do quadril (ATQ), que substitui toda a articulação do quadril, incluindo o encaixe.
• Usando fixação externa. Pinos ou parafusos são colocados nos ossos ao redor da fratura e uma armação de metal mantém esses pregos no lugar. A armação fica fora do corpo, ao redor do quadril quebrado.
• Tratamento sem cirurgia, geralmente exigindo um período de repouso na cama enquanto a perna é mantida em posição usando tração com pesos.

O que os autores fizeram?

A equipe buscou estudos que comparassem um ou mais desses tratamentos. Os autores queriam descobrir os benefícios e malefícios desses diferentes tratamentos.

Eles combinaram os resultados dos estudos e criaram uma ‘rede’ (que é usada quando os pesquisadores comparam todos os tratamentos disponíveis em uma única análise chamada ‘metanálise de rede’) para ver se seria possível descobrir se alguns tratamentos eram melhores que outros .

Achados dos autores

Foram encontrados 184 estudos com 26.073 pessoas que tiveram esse tipo de fratura de quadril. A maioria das pessoas tinha idade entre 60 e 93 anos, e 69% eram mulheres, o que é normal para pessoas com esse tipo de osso quebrado. Foram incluídos 73 desses estudos na ‘rede’.

Os autores encontraram pouca ou nenhuma diferença em quantas pessoas morreram com cada tratamento. Não havia certeza se algum dos tratamentos era melhor que outro na redução de mortes dentro de 12 meses após a cirurgia.

Para a maioria dos tratamentos, também foi localizada pouca ou nenhuma diferença se as pessoas precisavam fazer uma cirurgia adicional no quadril quebrado.

No entanto, para a haste condilocefálica e a placa de ângulo fixo estático, mais pessoas precisaram de cirurgia adicional em comparação com as pessoas tratadas com uma placa de ângulo fixo dinâmica. Parecia que esses tratamentos aumentavam a chance de precisar de cirurgia adicional.

Muito poucos estudos relataram se as pessoas tiveram ou não melhor qualidade de vida relacionada à saúde após o tratamento.

Confiança nas evidências

A equipe não está muito confiante nos resultados:

• A maioria dos estudos não foi bem relatada. É possível que seus métodos de estudo possam introduzir erros em seus resultados.
• Foram encontradas algumas diferenças entre alguns dos resultados do estudo que a equipe não conseguiu explicar.
• A equipe localizou algumas diferenças nos tipos de fraturas em alguns estudos.
• A maioria dos tratamentos incluía a possibilidade de um benefício (por exemplo, menos mortes), bem como a possibilidade de um dano (por exemplo, mais mortes). Isso tornou o resultado muito incerto.

Os verdadeiros efeitos desses tratamentos podem ser muito diferentes do que foi encontrado na revisão.

Conclusão dos autores

Em todas as redes, os autores descobriram que havia uma variabilidade considerável na classificação de cada tratamento, de modo que não havia um de destaque, ou um subconjunto de tratamentos superiores de destaque. No entanto, implantes estáticos, como hastes condilocefálicas e placas estáticas de ângulo fixo, apresentaram maior risco de retorno não planejado ao centro cirúrgico.

Não havia evidências suficientes para determinar os efeitos de quaisquer tratamentos na QVRS e a revisão inclui dados para apenas dois desfechos. Comparações de pares mais detalhadas de alguns dos tratamentos incluídos são relatadas em outras revisões.

Hastes cefalomedulares curtas versus placas dinâmicas de ângulo fixo contribuíram com mais evidências para cada rede e os achados indicam que pode não haver diferença entre esses tratamentos. Esses dados incluíram pessoas com fraturas extracapsulares estáveis ​​e instáveis. Neste momento, há muito poucos estudos para tirar conclusões sobre os benefícios ou malefícios da artroplastia ou fixação externa para fratura extracapsular em idosos.

Pesquisas futuras podem se concentrar nos benefícios e malefícios das intervenções de artroplastia em comparação com a fixação interna usando um implante dinâmico.

_____________________________
O estudo original foi publicado na Cochrane Library

“Surgical interventions for treating extracapsular hip fractures in older adults: a network meta‐analysis” – 2022

Autores do estudo: Lewis SR, Macey R, Lewis J, Stokes J, Gill JR, Cook JA, Eardley WGP, Parker MJ, Griffin XL – Estudo