Terapias para pessoas com esclerose múltipla secundária progressiva

As terapias de alta eficácia foram superiores na redução de recaídas em pessoas com esclerose múltipla secundária progressiva ativa (EMSP), mas não em pessoas com doença inativa, mostrou um estudo observacional.

Em pessoas com EMSP ativa, as terapias de alta eficácia levaram a recaídas menos frequentes do que as terapias de baixa eficácia, relatou Tomas Kalincik, MD, PhD, da Universidade de Melbourne, na Austrália, e coautores. Em pacientes com EMSP inativo, não houve evidência de diferença na frequência de recaída entre os grupos.

Também não houve evidência de diferença no risco de progressão da deficiência, escreveram os pesquisadores no Neurology.

A maioria das pessoas com EM é inicialmente diagnosticada com EM recorrente-remitente (EMRR). Mais da metade acaba por fazer a transição para esclerose múltipla secundária progressiva, um agravamento lento e constante da doença, com ou sem recidivas.

Medicamentos de alta eficácia podem tratar a EM precoce de forma agressiva, prevenindo recaídas e modificando a progressão, mas não está claro se eles ajudam quando a EMRR faz a transição para doença progressiva secundária, observou Kalincik.

“Nosso estudo descobriu que as terapias de alta eficácia são superiores às terapias de baixa eficácia apenas na redução de recaídas em pessoas com MS progressiva secundária ativa fornece orientação valiosa para neurologistas ao escolher as terapias mais eficazes para pessoas com esta forma de MS”, disse Kalincik em uma afirmação.

“Quando o objetivo é aliviar a atividade de recaída em curso, uma terapia mais potente é justificada”, disse ele. “Mas quando o objetivo é limitar a progressão da deficiência na EM secundária progressiva, os dois tipos de drogas apresentam eficácia comparável”.

“A descoberta de nenhum impacto sobre a progressão é decepcionante, mas não totalmente surpreendente”, observou Ruth Dobson, PhD, da Queen Mary University London, na Inglaterra, e Amber Salter, PhD, MPH, do UT Southwestern Medical Center em Dallas, em um anexo editorial.

Quando este estudo começou, os participantes já tinham evidências clínicas de progressão, então os pesquisadores analisaram “se tratamentos anti-inflamatórios altamente eficazes interrompem, em vez de prevenir, a progressão”, escreveram Dobson e Salter. “Este trabalho, portanto, apoia indiretamente a noção de que o tratamento desta coorte de pacientes exigirá terapias direcionadas tanto à inflamação quanto à neurodegeneração (ou seja, terapia dupla), potencialmente em um estágio relativamente inicial da doença.”

Detalhes do estudo

Kalincik e colegas avaliaram 1.000 pacientes tratados com terapias de alta ou baixa eficácia após o início de esclerose múltipla secundária progressiva em MSBase e OFSEP, duas grandes coortes observacionais, responsáveis ​​pelo atraso terapêutico. Os dados foram extraídos em dezembro de 2019.

As terapias de alta eficácia foram natalizumabe (Tysabri), alemtuzumabe (Lemtrada), mitoxantrona, ocrelizumabe (Ocrevus), rituximabe (Rituxan), cladribina (Mavenclad) e fingolimode (Gilenya).

Os tratamentos de baixa eficácia foram interferon beta, acetato de glatirâmero (Copaxone) e teriflunomida (Aubagio). Para distinguir claramente entre os grupos de alta e baixa eficácia, o fumarato de dimetila (Tecfidera) foi excluído. Siponimod (Mayzent), uma nova terapia aprovada em 2019 que mostrou potencial para mitigar a incapacidade de longo prazo em EMSP, também não foi incluído.

Os pesquisadores definiram a linha de base como o primeiro início do tratamento após o início da esclerose múltipla secundária progressiva. Eles estimaram o atraso terapêutico – o tempo que leva para o tratamento ter um efeito clínico – para cada paciente com base nas características demográficas e clínicas.

Os pesquisadores classificaram os pacientes como tendo EMSP ativa se tivessem uma recaída ou atividade neurorradiológica relatada pelo médico nos 2 anos anteriores ao início da terapia do estudo. Todos os outros pacientes foram classificados como tendo EMSP inativo.

No total, 510 participantes tinham doença ativa e 490 esclerose múltipla inativa. Os grupos foram pareados na propensão de receber tratamento de alta e baixa eficácia. Cada grupo tinha cerca de 71% de mulheres e uma idade média de 46 anos.

A deficiência foi avaliada com a Escala Expandida do Estado de Incapacidade (EDSS). As recidivas foram definidas como novos sintomas ou exacerbação dos sintomas existentes por pelo menos 24 horas na ausência de doença ou febre concomitantes e ocorrendo pelo menos 30 dias após uma recaída anterior.

As coortes de alta e baixa eficácia não mostraram nenhuma diferença nos riscos cumulativos de progressão da deficiência confirmada nos grupos de esclerose múltipla secundária progressiva ativo ou inativo. Não houve diferença na proporção de pacientes sem progressão de incapacidade nos grupos ativos ou inativos.

Os pesquisadores também analisaram a proporção de pacientes que requerem uma cadeira de rodas (EDSS de 7 ou mais) como resultado secundário e não encontraram nenhuma diferença com base na alocação do tratamento.

Grandes estudos de registro não estão isentos de preconceitos, observaram Dobson e Salter. Embora a correspondência do escore de propensão possa reduzir o efeito de confusão, “isso inevitavelmente leva à exclusão de dados de indivíduos sem correspondência”, escreveram os editorialistas. “Ao selecionar amostras que permitem o cálculo do atraso terapêutico potencial, um viés de seleção adicional pode ser introduzido inadvertidamente.”

Os tratamentos foram combinados em grupos de alta e baixa eficácia para maximizar o poder analítico e é possível que as terapias individuais possam ter um efeito nos resultados da deficiência, Kalincik e os coautores reconheceram. Além disso, como um número significativo de participantes, especialmente no grupo inativo, não teve exames de imagem nos 2 anos anteriores ao início do estudo, alguns participantes sem ressonância magnética podem ter sido classificados incorretamente como inativos.

______________________________

O estudo original foi publicado no Neurology

“Effects of High and Low Efficacy Therapy in Secondary Progressive Multiple Sclerosis” – 2021

Autores do estudo: Roos I, et al – 10.1212/WNL.0000000000012354