Benefícios e danos da diálise peritoneal para insuficiência renal crônica
A diálise peritoneal (DP) é uma forma estabelecida de terapia de substituição renal usando a própria membrana peritoneal do paciente (revestimento interno do abdômen) como um filtro para a diálise.
Tradicionalmente, o início da DP foi adiado por 2 semanas após a colocação de um cateter de DP para permitir tempo para a cicatrização da ferida. No entanto, alguns pacientes precisam de diálise com urgência e não podem esperar 2 semanas.
A fim de evitar um procedimento adicional de inserção de um cateter para hemodiálise em pacientes com DP, há estudos relatando o início bem-sucedido da DP com urgência dentro de 2 semanas da inserção do cateter para DP. A revisão comparou os resultados dos pacientes em DP que iniciaram a DP com urgência com aqueles pacientes em cateter para hemodiálise que iniciaram a diálise usando um cateter.
Objetivos
A revisão teve como objetivo examinar os benefícios e danos da DP de início urgente em comparação com a cateter para hemodiálise iniciada com um cateter venoso central (CVC) em adultos e crianças com DRC que requerem terapia de substituição renal de longo prazo.
O que foi feito?
Os autores realizaram uma revisão sistêmica para examinar os benefícios e malefícios dos pacientes com doença renal crônica que iniciaram a DP urgente (geralmente dentro de 2 semanas após a inserção do cateter de DP) com aqueles que foram submetidos ao cateter para hemodiálise usando um cateter de diálise.
Critério de seleção
Todos os ensaios clínicos randomizados (ECRs), quase-ECRs e não-ECRs comparando a DP de início urgente com o cateter para hemodiálise iniciada com um CVC.
Coleta e análise de dados
Dois autores extraíram os dados e avaliaram a qualidade dos estudos de forma independente. Informações adicionais foram obtidas dos investigadores principais.
As estimativas de efeito foram analisadas usando o modelo de efeitos aleatórios e os resultados foram apresentados como razões de risco (RR) com intervalos de confiança de 95% (IC). A estrutura GRADE foi usada para fazer julgamentos quanto à certeza das evidências para cada resultado.
Achados dos autores
Foram identificados 7 estudos (991 participantes) comparando os riscos e benefícios do início urgente de diálise peritoneal e hemodiálise por cateter.
A equipe descobriu que os pacientes submetidos à DP urgente podem ter um risco menor de infecção da corrente sanguínea (presença de bactérias no sangue) em comparação com os pacientes submetidos ao cateter para hemodiálise com cateter de diálise.
As diferenças nos riscos de ter outras complicações infecciosas e complicações mecânicas de um cateter de diálise, ou sustentabilidade no tipo original de tratamento de diálise (DP ou cateter para hemodiálise) entre os dois modos de diálise eram incertas.
Resultados principais
No geral, sete estudos observacionais (991 participantes) foram incluídos: três estudos de coorte prospectivos e quatro estudos de coorte retrospectivos.
Todos os resultados, exceto um (bacteriemia), foram classificados como evidência de evidência muito baixa, uma vez que todos os estudos incluídos eram estudos observacionais e relataram poucos eventos, resultando em imprecisão e achados inconsistentes.
A DP de início urgente pode reduzir a incidência de bacteriemia relacionada ao cateter em comparação com o cateter para hemodiálise iniciada com um CVC, que se traduziu em 131 episódios de bacteriemia a menos por 1000.
A PD de início urgente tem efeitos incertos sobre o risco de peritonite, infecção no local de saída/túnel, sangramento no local de saída, mau funcionamento do cateter, reajuste do cateter, sobrevivência da técnica ou sobrevivência do paciente em comparação com o cateter para hemodiálise iniciada com um CVC.
Dois estudos usando diferentes métodos de medição para hospitalização relataram que a hospitalização foi semelhante, embora um estudo tenha relatado taxas de hospitalização mais altas em cateter para hemodiálise iniciada com um cateter em comparação com DP de início urgente.
Conclusão dos autores
Os pacientes em DP podem ter um risco menor de infecção da corrente sanguínea em comparação com aqueles em cateter para hemodiálise usando um cateter. No entanto, não está claro se há diferenças em outras complicações relacionadas à infecção ou ao cateter, capacidade de permanecer no mesmo tipo de tratamento de diálise e sobrevida do paciente entre DP urgente e cateter para hemodiálise.
Em comparação com o cateter para hemodiálise iniciada com um CVC, a DP de início urgente pode reduzir o risco de bacteriemia e teve efeitos incertos sobre outras complicações da diálise e da técnica e sobrevida do paciente.
Em resumo, existem muito poucos estudos comparando diretamente os resultados de DP de início urgente e cateter para hemodiálise iniciada com CVC para pacientes com DRC que precisam iniciar diálise com urgência. Essa lacuna de evidência precisa ser tratada em estudos futuros.
____________________________
O estudo original foi publicado na Cochrane Library
* “Urgent‐start peritoneal dialysis versus haemodialysis for people with chronic kidney disease” – 2021
Autores do estudo: Htay H, Johnson DW, Craig JC, Teixeira-Pinto A, Hawley CM, Cho Y – 10.1002/14651858.CD012899.pub2
