Idade pode influenciar no risco de reinfecção por COVID-19
Pessoas mais velhas pareciam especialmente suscetíveis à reinfecção de COVID-19, mas nem o sexo nem o tempo desde a alteração anterior fez diferença no risco, concluiu um grande estudo populacional na Dinamarca.
Uma análise que examina dados por idade, sexo e tempo desde o último diagnóstico revelou que adultos com 65 anos ou mais observaram proteção contra reinfecção de 47,1%, relatou Steen Ethelberg, PhD, do Statens Serum Institut em Copenhagen, e colegas.
A proteção geral observada contra uma reinfecção na população em geral foi de 80,5% ao comparar os resultados do teste de PCR do primeiro e do segundo pico, escreveram os autores no The Lancet.
As reinfecções de SARS-CoV-2 são raras, com apenas um punhado de casos relatados globalmente, bem como evidências anteriores sugerindo que a imunidade geralmente dura até 5-6 meses após a infecção.
Na Dinamarca, os adultos puderam obter testes de PCR gratuitos a partir de maio de 2020, e isso se expandiu para todas as pessoas com 2 anos ou mais em setembro de 2020, para um total de mais de 10 milhões de testes de PCR em quase 4 milhões de casos exclusivamente identificáveis até o final de dezembro.
Os autores analisaram as taxas de infecção dos primeiros surtos de COVID-19 na primavera e outono da Dinamarca. O primeiro erro ocorreu antes de junho de 2020, onde mais de 533.000 pessoas foram testadas, destes, 2,2% teve resultado positivo.
Dos 533.000 iniciais, mais de 525.000 eram elegíveis para o acompanhamento durante a segunda onda de 1 de setembro a 31 de dezembro.
Nessa população, 2,1% dos participantes tiveram teste positivo durante a primeira onda. Destes, 72 (0,65%) testaram positivo novamente durante o segundo pico, enquanto 3,27% daqueles que não foram infectados durante o primeiro pico testaram positivo durante o segundo pico. Isso levou à cifra de 80,5% para a eficácia de uma primeira infecção contra uma segunda.
Em seguida, Ethelberg e colegas realizaram uma análise de coorte alternativa, examinando cada indivíduo com um teste de PCR positivo, independentemente de ocorrer ou não durante uma segunda onda.
Todos os participantes que realizaram o teste de PCR, independente do resultado, foram acompanhados até 31 de dezembro de 2020 ou um novo teste de PCR positivo pelo menos 90 dias depois.
Detalhes do estudo
Esta análise inclui mais de 2,4 milhões de pessoas, com 2.049 contribuindo para períodos de tempo não expostos e expostos, e 138 reinfecções. Nessa análise, a proteção estimada foi de 77,8%.
Segmentando essas 138 reinfecções por sexo, idade e tempo de acompanhamento, os autores não reconheceram nenhuma diferença significativa na proteção preventiva entre homens e mulheres, ou tempo de acompanhamento (3-6 meses vs 7 meses ou mais).
No entanto, a idade era uma história diferente. Enquanto a proteção estimada variou de 80%-83% entre as faixas etárias mais jovens – 0-34, 35-49 e 50-64 – houve uma queda de 47% entre aqueles com 65 anos ou mais.
Em um editorial de acompanhamento, Rosemary Boyton, PhD, Daniel Altmann, PhD, ambos do Imperial College London, caracterizaram essas descobertas como “relativamente alarmantes”, considerando que outras pesquisas mostram que a reinfecção é “um evento relativamente raro”.
Eles destacaram que o programa dinamarquês é importante e necessita que pacientes sintomáticos e assintomáticos recebam um teste de PCR, o que significa que esses dados “provavelmente abrangem uma proporção muito maior de casos assintomáticos que supostamente eliciam níveis mais marginais de imunidade protetora”.
“Esses dados são todos a confirmação, se necessário, de que para a esperança de imunidade protetora por meio de infecções naturais pode não estar ao nosso alcance, e uma vacinação global [programa] com vacinas de alta eficácia é a solução duradoura”, Boyton e Altmann escreveram.
Ethelberg e seus colegas concordaram, “a vacinação de previamente infectados porque a proteção natural não pode ser invocada”.
“Indivíduos com um teste de PCR positivo anterior podem se envolver em atividades de alto risco (por exemplo, não usar uma máscara facial) por causa da imunidade assumida e, portanto, ter maior probabilidade de teste positivo uma segunda vez”, escreveram Ethelberg e colegas.
Outras limitações incluíram o fato de que os sintomas não puderam ser correlacionados com a proteção contra infecção recorrente porque os detalhes do caso clínico não foram registrados, a menos que o paciente fosse hospitalizado com COVID-19. A classificação incorreta, em que a reinfecção poderia ter sido o vírus detectável desde a primeira infecção, também foi possível.
_______________________
O estudo original foi publicado no The Lancet
* “Assessment of protection against reinfection with SARS-CoV-2 among 4 million PCR-tested individuals in Denmark in 2020: a population-level observational study” – 2021
Autores do estudo: Christian Holm Hansen, PhD, Daniela Michlmayr, PhD, Sophie Madeleine Gubbels, MD, Prof Kåre Mølbak, DMSc, Prof Steen Ethelberg, PhD – 10.1016/S0140-6736(21)00575-4
