Intervenções para reduzir a infecção da hemodiálise foram pouco eficazes

Pouco benefício foi observado após a implementação de um pacote de intervenções destinadas a reduzir a infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter de hemodiálise (hemodialysis catheter-related bloodstream infection [HD-CRBSI]), concluiu o ensaio REDUCCTION.

Em um grande estudo de resultados de cateter venoso central de hemodiálise, a implementação de um conjunto de intervenções nos níveis de serviço renal produziu uma taxa semelhante de infecções da corrente sanguínea, relatou Martin Gallagher, MBBS, MPH, PhD, do The George Institute for Global Health em Newtown, Austrália.

Antes da intervenção, havia uma taxa de eventos de 0,313 por 1.000 dias de cateter para HD-CRBSI confirmada contra 0,240 por 1.000 dias de cateter durante a fase de intervenção de quase 29 meses.

“Embora a taxa de infecções durante o estudo tenha caído… o efeito medido do pacote não sugeriu que o pacote estava associado à redução do risco”, explicou Gallagher durante uma apresentação da  American Society of Nephrology na conferência virtual na Kidney Week.

Gallagher também destacou que, embora a intervenção não tenha conseguido reduzir o número de infecções da corrente sanguínea, a taxa total ainda permaneceu geralmente baixa em nível nacional na Austrália.

Ele chamou de “surpreendentemente baixo”, mas apontou que essa taxa ainda equivale a cerca de um em cada 10 pacientes tendo um episódio de infecção da corrente sanguínea por ano.

Estudo

O ensaio randomizado em cunha escalonado baseou-se em dados de 37 serviços renais na Austrália. Antes da intervenção, havia dados sobre 5.246 cateteres inseridos em 3.506 pacientes. Os resultados foram comparados com 4.610 cateteres colocados em 3.114 pacientes durante a fase de intervenção.

“No início deste estudo, fizemos uma pesquisa em 48 serviços renais da Austrália e da Nova Zelândia, e a principal descoberta dessa pesquisa foi a variação na prática de cuidados com o cateter – portanto, as variações nas preparações da pele usadas para inserção, a solução de bloqueio usada no gerenciamento de cateteres e os curativos para cateter usados ​​para prevenir infecções no local de saída”, observou Gallagher.

O conjunto de intervenções para HD-CRBSI baseadas em evidências foi implementado durante três fases distintas: na inserção do cateter de hemodiálise, durante a manutenção do cateter e durante a remoção do cateter. Uma lista de todas as intervenções específicas implementadas foi publicada em um artigo no Kidney360 em agosto de 2020.

Na inserção, algumas novas intervenções implementadas foram:

• Usando uma técnica asséptica cirúrgica, incluindo equipamento de proteção individual completo, um ambiente estéril e uma solução antisséptica de no mínimo 2% de clorexidina com álcool 70%
• Usando um curativo transparente semipermeável
• Usando a veia jugular interna direita como o melhor local para inserção
• Evitando cateteres femorais sempre que possível

Todos os pacientes também receberam ampla educação sobre higiene e reconhecimento de sinais de infecção. Nenhum tipo específico de cateter foi recomendado.

Durante a fase de manutenção, novas estratégias de higiene foram implementadas, juntamente com trocas regulares de curativo pelo menos a cada 7 dias, ou cada vez que o curativo parecia sujo ou solto.

Foram utilizadas soluções de bloqueio de cateter com curativos, como adesivo ou esponja impregnada de clorexidina ou soluções de bloqueio de cateter antimicrobianas ou antibacterianas. Os autores também recomendaram contra o uso rotineiro de pomada de mupirocina ou mel medicamentoso no local de saída do cateter.

Durante a fase de remoção, os cateteres foram recomendados para remoção assim que não fossem mais necessários, no máximo 2 semanas após o último uso ou aos primeiros sinais de infecção.

Cateteres femorais não tunelizados não foram recomendados para serem colocados por mais de 5 dias, enquanto os cateteres não tunelizados de membros superiores não foram recomendados para serem colocados por mais de 7 dias.

Entre a coorte do estudo, a grande maioria tinha cateteres colocados na veia jugular interna (92,3% no início do estudo vs 94,3% durante a intervenção), seguido pela veia femoral (13,5% vs 10,5%).

A implementação do pacote de intervenção também não reduziu nenhum dos três resultados secundários do ensaio:

• Suspeito de possível HD-CRBSI: RR 0,54
• HD-CRBSI confirmado e suspeito/possível: RR 0,97
• Infecção total relacionada a HD-CRBSI: RR 0,71

Da mesma forma, não foram observadas diferenças na análise de subgrupo pré-especificado, incluindo em tamanhos de serviço menores que uma mediana de 63 pacientes ou maiores que 63 pacientes.

Também não foi observada diferença ao observar apenas os pacientes que precisaram de uma troca de curativo ou solução de bloqueio de cateter durante a intervenção, ou quando limitado apenas aos pacientes que não precisaram disso durante a intervenção.

Conclusão dos autores

Gallagher apontou que os amplos intervalos de confiança vistos provavelmente foram impulsionados pela taxa de eventos menor do que o esperado.

“Estudos futuros aqui serão desafiadores devido às baixas taxas de eventos e ao fato de que dimensões multifacetadas, ou pacotes de sistemas complexos podem exigir um grande número de componentes nesses pacotes que são, então, por definição, mais difíceis de implementar”, ele concluiu.

__________________________

O estudo original foi publicado no American Society of Nephrology

* “Reducing the burden of dialysis catheter complications: a national approach (REDUCCTION)”

Autores do estudo: Gallagher M, et al – Estudo