Preservação da fertilidade para mulheres com câncer de mama

A preservação da fertilidade (fertility preservation [FP]) pareceu bem-sucedida para mulheres em tratamento de câncer de mama, mostraram dados de uma coorte sueca.

Cerca de 23% das mulheres que realizaram FP tiveram um ou mais nascidos vivos após o tratamento para câncer de mama, em comparação com 9% daquelas que não o fizeram.

A preservação da fertilidade foi associada a incidências cumulativas de 5 e 10 anos de nascidos vivos pós-câncer de mama que foram mais de duas vezes mais altas do que as taxas de mulheres que não tiveram FP.

FP também foi associado com mortalidade por todas as causas mais baixa em 5 anos, Kenny A. Rodriguez-Wallberg, MD, PhD, do Instituto Karolinska em Estocolmo, e coautores no JAMA Oncology.

“Nos ambientes de serviços de preservação da fertilidade para mulheres com CM (câncer de mama), as decisões devem ser baseadas em informações precisas sobre as chances de paternidade biológica após o CM, com e sem a ajuda de FP”, concluíram os autores. “Os resultados deste estudo de coorte nacional indicam que, embora a gravidez bem-sucedida após o CM seja possível tanto em mulheres com e sem FP, o FP está associado a taxas significativamente mais altas de nascidos vivos pós-CM e ao uso de tratamento TRA (tecnologia de reprodução assistida), sem qualquer associação deletéria com a sobrevida por todas as causas durante um seguimento médio de 5,2 anos.”

Cerca de metade das mulheres em idade reprodutiva deseja engravidar após completar o tratamento para câncer de mama, mas elas têm uma probabilidade de engravidar reduzida em cerca de 40% a 60% em comparação com as mulheres na população em geral. Como a sobrevivência ao câncer de mama melhorou, as questões relacionadas à fertilidade e reprodução receberam mais atenção, observaram os autores.

A estimulação ovariana controlada seguida pela criopreservação de oócitos e embriões se tornou a abordagem padrão para FP. Estudos recentes demonstraram a segurança da estimulação ovariana para FP no cenário de câncer de mama em relação à sobrevida livre de recidiva e global.

No entanto, poucos estudos examinaram os resultados reprodutivos de longo prazo do FP em mulheres com câncer de mama, continuaram Rodriguez-Wallberg e colegas.

Estudo

Um estudo retrospectivo dos Estados Unidos mostrou que 10,3% das mulheres usaram espécimes criopreservados após PF, e cerca de metade teve um filho nascido vivo.

Um estudo de coorte prospectivo sueco mostrou que 21% das mulheres retornaram após preservação da fertilidade para câncer de mama, e 26% tiveram partos em comparação com 5% entre as mulheres que não o fizeram.

Um estudo holandês mostrou uma taxa de 5 anos de nascidos vivos de 27% após o câncer de mama, principalmente após gestações espontâneas.

Os ensaios clínicos randomizados de FP em mulheres com câncer não são viáveis, afirmaram os autores. Os estudos de base populacional que investigam resultados de longo prazo no mundo real podem ser informativos nesse contexto.

Rodriguez-Wallberg e colegas conduziram um estudo prospectivo de coorte nacional pareado para avaliar a probabilidade de nascidos vivos e uso de TRA no cenário pós-câncer de mama, comparando mulheres que se submeteram a FP e aquelas que não o fizeram.

Usando dados de programas regionais suecos de preservação da fertilidade, os pesquisadores identificaram 425 mulheres que se submeteram a FP antes do tratamento do câncer de mama durante 1994 a 2017. Um grupo de controle de 850 mulheres sem registro de FP, pareado por idade e outros fatores, foi compilado a partir de registros de mama regionais registros de câncer.

O desfecho primário foi a razão de risco (HR) para nascidos vivos e TRA após câncer de mama em mulheres com ou sem FP, bem como a incidência cumulativa dos eventos dentro do contexto de riscos concorrentes de morte.

As mulheres que se submeteram a FP tiveram menor paridade, incluindo uma taxa de nuliparidade de 71,1% em comparação com 20,1% no grupo controle. O grupo FP era um pouco mais jovem (idade média de 32,1 vs 33,3), tinha uma proporção maior de tumores positivos para receptor de estrogênio (68,0% vs 60,6%) e era mais provável que fosse agendado para quimioterapia (93,9% vs 87%).

O acompanhamento em ambos os grupos durou cerca de 5 anos. A diferença nas taxas de nascidos vivos (22,8% vs 8,7%) se traduziu em um HR de 2,3 a favor do grupo FP.

O grupo FP teve uma taxa de nascidos vivos de 5 anos pós-câncer de mama de 19,4% versus 8,6% para o grupo controle e uma taxa de 10 anos de 40,7% versus 15,8% para as mulheres que não tinham FP. Mulheres com FP eram significativamente mais propensas a receber TRA (11,3% vs 1,2%), o que se traduziu em um HR ajustado de 4,8.

Conclusão

Os resultados não forneceram evidências de um aumento do risco de mortalidade associado ao FP. Durante o acompanhamento médio de 5-6 anos, 27 (6,4%) mulheres no grupo FP morreram em comparação com 110 (12,9%) no grupo controle, representando um HR ajustado de 0,4 em favor do grupo FP.

A mortalidade cumulativa em 5 anos foi de 5,3% vs 11,1%, aumentando para 13,8% e 23,2% nos grupos FP e controle, respectivamente, em 10 anos.

Rodriguez-Wallberg e colegas não sugeriram que FP causalmente melhora a sobrevida. Em vez disso, eles disseram, uma forma de viés que eles chamaram de “efeito FP saudável”, em que as mulheres que escolheram FP podem ter realizado outras medidas que diminuíram o risco de mortalidade, ou foram mais saudáveis ​​de outras maneiras não capturadas na análise, pode explicar a vantagem de sobrevivência.

__________________________

O estudo foi publicado no JAMA Oncology

* “Reproductive Outcomes After Breast Cancer in Women With vs Without Fertility Preservation” – 2020

Autores do estudo: Anna Marklund, Frida E. Lundberg, Sandra Eloranta, Elham Hedayati, Karin Pettersson, Kenny A. Rodriguez-Wallberg – 10.1001/jamaoncol.2020.5957