Estudo avalia tratamento suporte para câncer de próstata com metástase

A próstata é uma glândula do sistema reprodutor masculino. O câncer de próstata pode se espalhar para outras partes do corpo (chamadas metástases), incluindo os ossos. As metástases ósseas em homens com câncer de próstata podem levar a complicações esqueléticas, como fraturas ou dor.

Diferentes agentes modificadores do osso são usados ​​como tratamento de suporte para prevenir complicações esqueléticas através da formação de nova massa óssea.

Até agora, nenhuma recomendação clara pode ser dada sobre quais agentes são os mais eficazes e, ao mesmo tempo, causam menos eventos adversos. Usamos métodos estatísticos para comparar todos os agentes entre si com base nas informações disponíveis.

Revisão da pergunta

Nesta revisão sistemática, o objetivo foi comparar diferentes agentes para prevenir complicações esqueléticas em homens com câncer de próstata e metástases ósseas e fornecer uma classificação dessas opções de tratamento.

Os autores observaram diferentes resultados, como redução da dor, prevenção de diferentes eventos relacionados ao esqueleto, ocorrência de eventos adversos e qualidade de vida.

Eles queriam descobrir qual agente modificador de osso é mais eficaz, ao mesmo tempo que causa o menor número de eventos adversos, quando administrado como tratamento de suporte em homens com câncer de próstata e metástases ósseas.

Objetivos

Avaliar os efeitos dos bisfosfonatos e inibidores de RANKL como tratamento de suporte para pacientes com câncer de próstata com metástases ósseas e gerar uma classificação de tratamento clinicamente significativa de acordo com sua segurança e eficácia usando meta-análise de rede.

Critério de seleção

Foram incluídos ensaios clínicos randomizados comparando diferentes bifosfonatos e inibidores de RANKL entre si ou contra nenhum tratamento adicional ou placebo para homens com câncer de próstata e metástases ósseas.

A equipe incluiu homens com câncer de próstata restritivo à castração e sensível à castração e conduziram análises de subgrupos de acordo com este critério.

Coleta e análise de dados

Dois revisores extraíram independentemente os dados e avaliaram a qualidade dos estudos. Os pesquisadores definiram proporção de participantes com resposta à dor e os eventos adversos, comprometimento renal e osteonecrose da mandíbula (ONJ) ​​como os desfechos primários.

Os desfechos secundários foram SREs no total e cada um separadamente, mortalidade, qualidade de vida e outros eventos adversos, como eventos adversos de grau 3 a 4, hipocalcemia, fadiga, diarreia e náusea.

Foi realizada uma meta-análise de rede e foram geradas as classificações de tratamento para todos os resultados, exceto qualidade de vida devido a relatórios insuficientes sobre esse resultado.

Os autores compilaram os gráficos de classificação para comparar resultados únicos de eficácia com os resultados de aceitabilidade dos agentes modificadores de osso. Eles avaliaram a certeza das evidências para os resultados principais usando a abordagem GRADE.

Características do estudo

A equipe realizou pesquisas completas em vários bancos de dados até 23 de março de 2020. Eles incluíram 25 estudos comparando diferentes agentes modificadores do osso entre si ou contra nenhum tratamento adicional ou tratamento com placebo (tratamento simulado) em homens com câncer de próstata e metástases ósseas.

Principais resultados

Vinte e um dos 25 estudos incluídos relataram dados para os resultados relevantes para os pacientes predefinidos. Um total de sete agentes diferentes foram incluídos, seis bisfosfonatos (ácido zoledrônico, risedronato, pamidronato, alendronato, etidronato e clodronato) e um outro agente, denosumabe.

A análise só foi possível para cada resultado de interesse separadamente. Considerando os eventos relacionados ao esqueleto, o ácido zoledrônico e o denosumabe pareceram ser os mais eficazes, mas também pareceram causar a maioria e os piores eventos adversos (como insuficiência renal para tratamento com ácido zoledrônico e osteonecrose da mandíbula para denosumabe).

A maioria dos estudos incluídos não relatou dados sobre qualidade de vida ou relatou-os muito mal, de modo que não foi possível analisar esse desfecho combinando as informações de diferentes estudos. Os resultados foram, portanto, descritos com palavras.

Certeza da evidência

A certeza das evidências foi classificada como alta ou baixa para os diferentes agentes e resultados. Uma limitação da revisão é que uma classificação geral considerando todos os resultados ao mesmo tempo não é possível.

Para tomar uma decisão informada sobre qual opção de tratamento deve ser usada, deve-se, portanto, examinar todos os resultados de interesse e equilibrar os prós e os contras de cada opção.

Conclusão dos autores

Ao considerar os agentes modificadores do osso como tratamento de suporte, é necessário equilibrar a eficácia e a aceitabilidade. Os resultados sugerem que o ácido zoledrônico provavelmente aumenta a proporção de participantes com resposta à dor e a proporção de participantes que experimentam eventos adversos.

No entanto, mais ensaios com comparações diretas incluindo todos os agentes potenciais são necessários para traçar o quadro completo e comprovar os resultados desta análise.

___________________________

O estudo original foi publicado na Cochrane Library

* “Bisphosphonates or RANK‐ligand‐inhibitors for men with prostate cancer and bone metastases: a network meta‐analysis” – 2020

Autores do estudo: Jakob T, Tesfamariam YM, Macherey S, Kuhr K, Adams A, Monsef I, Heidenreich A, Skoetz N – 10.1002/14651858.CD013020.pub2