Injeção de glicocorticoide guiada por imagem para tratar dor no ombro

A dor no ombro é mais frequentemente causada por doença do manguito rotador ou capsulite adesiva (“ombro congelado”). O manguito rotador é um grupo de tendões que mantém a articulação do ombro no lugar, permitindo que as pessoas levantem o braço.

A dor no ombro pode estar relacionada ao desgaste ou à inflamação dos tendões do ombro e à pressão sobre os tendões pelo osso sobreposto ao levantar o braço (impacto). Ambas as condições causam dor com o movimento e frequentemente dor durante a noite e durante o sono do lado afetado; a capsulite adesiva também causa rigidez nos ombros.

As injeções de glicocorticoides podem aliviar a dor no ombro, mas seu efeito geralmente desaparece após seis a oito semanas. Tradicionalmente, as injeções são administradas usando referências anatômicas ao redor do ombro.

Às vezes, técnicas de imagem, como ultrassom, são usadas para orientar com mais precisão as injeções no ombro. Não se sabe se a injeção guiada por imagem alivia a dor no ombro de forma mais eficaz do que as injeções administradas sem imagem.

Características do estudo

Dezenove ensaios (1.035 participantes) compararam a injeção guiada por ultrassom com a injeção “cega”. Quatorze estudos incluíram participantes com doença do manguito rotador, quatro com capsulite adesiva e um com dor mista no ombro.

As provas foram realizadas na Coréia, Taiwan, Irã, Turquia, Austrália, Noruega, Espanha, Irlanda, Índia e Suíça. A maioria dos participantes era do sexo feminino, com idade média de 31 a 60 anos e duração média dos sintomas de 2 a 23 meses. Seis estudos relataram fontes de financiamento.

Principais resultados

Em comparação com a injeção no ombro sem orientação de imagem, a injeção guiada por ultrassom resultou em pouco ou nenhum benefício em três a seis semanas:

Dor (pontuações mais baixas significam menos dor)

Melhorado em 0,5 pontos a mais (0,2 a mais para 0,8 a mais) em uma escala de 0 a 10 pontos. Diferenças de 0,5 a 1,0 pontos são consideradas leves ou pequenas e provavelmente não são clinicamente importantes.

• Pessoas que receberam injeção guiada por ultrassom avaliaram sua dor em 2,6 pontos
• Pessoas que receberam injeção sem orientação de imagem avaliaram sua dor em 3,1 pontos

Função (pontuações mais altas significam melhor função)

Melhorado em 2,4 pontos a mais (0,2 pontos pior para 5,1 pontos a mais) em uma escala de 0 a 100 pontos. Diferenças abaixo de 10 pontos são consideradas leves ou pequenas e provavelmente não são clinicamente importantes.

• Pessoas que receberam injeção guiada por ultrassom avaliaram sua função como 70,4 pontos
• Pessoas que receberam injeção sem orientação de imagem avaliaram sua função como 68 pontos

Qualidade de vida (pontuações mais altas significam melhor qualidade de vida)

Melhorou em 2,8 pontos (0,7 pior a 6,4 melhor) em uma escala de 0 a 100 pontos.

• Pessoas que receberam injeção guiada por ultrassom avaliaram sua qualidade de vida em 67,8 pontos
• Pessoas que receberam injeção sem orientação de imagem avaliaram sua qualidade de vida em 65 pontos

Sucesso do tratamento (definido como dor moderada ou muito melhor)

22% mais pessoas classificaram seu tratamento como um sucesso (4% menos a 62% mais), ou mais 22 pessoas em 100.

• 61 em 100 pessoas relataram sucesso no tratamento com injeção guiada por ultrassom
• 39 em 100 pessoas relataram sucesso no tratamento com injeção sem orientação de imagem

Eventos adversos

7% menos pessoas (15% menos a 7% mais) tiveram eventos adversos (dor pós-injeção, vermelhidão facial e calor) com a injeção guiada por ultrassom.

• 18 em 100 pessoas relataram eventos adversos com injeção guiada por ultrassom
• 25 em 100 pessoas relataram eventos adversos com injeção sem orientação de imagem

Eventos adversos sérios

Cinco estudos relataram que não houve eventos adversos graves (como infecção ou lesão do nervo) com ou sem o uso de ultrassom para injeção.

Retiradas devido a eventos adversos

Um ensaio relatou que 1/53 (ou 19 de 1000) pessoas que receberam a injeção sem orientação de imagem retiraram-se do estudo devido a eventos adversos, enquanto ninguém (0/53) no grupo de injeção guiada por ultrassom retirou-se devido a efeitos adversos eventos.

Qualidade da evidência

Evidências de certeza baixa a moderada mostram que em pessoas com dor no ombro, a injeção guiada por ultrassom não fornece benefícios clinicamente importantes na dor, função ou qualidade de vida em comparação com a injeção não guiada por imagem, nem reduz o risco de eventos adversos.

Essas descobertas foram consistentes em diferentes condições do ombro. É improvável que outras pesquisas de alta qualidade mudem as conclusões desta revisão.

Conclusão dos autores

A revisão atualizada não apoia o uso de orientação por imagem para injeções no ombro. Evidências de certeza moderada indicam que a injeção guiada por ultrassom no tratamento da dor no ombro provavelmente oferece pouco ou nenhum benefício em relação à injeção sem imagem em termos de dor ou função e evidências de baixa certeza indicam que pode não haver diferença na qualidade de vida.

Não há certeza se a injeção guiada por ultrassom melhora o sucesso do tratamento avaliado pelos participantes, devido à evidência de certeza muito baixa. Evidências de baixa certeza também sugerem que a injeção guiada por ultrassom pode não reduzir o risco de eventos adversos em comparação com a injeção não guiada por imagem. Nenhum evento adverso sério foi relatado em qualquer ensaio.

A falta de benefício significativo da orientação da imagem sobre a injeção sem orientação da imagem para melhorar os resultados relevantes para o paciente ou reduzir danos, sugere que qualquer custo adicional da orientação da imagem parece injustificado.

______________________________

O estudo original foi publicado na Cochrane Library

“Image‐guided glucocorticoid injection versus injection without image guidance for shoulder pain” – 2021

Autores do estudo: Zadro J, Rischin A, Johnston RV, Buchbinder R – Estudo